27 марта 2013 года

Данная ситуация носит типичный характер. Наш подзащитный, явившись в судебное заседание с ходатайством о направлении дела по месту жительства (г. Серпухов, Московской области), а также с требованием ознакомления с материалами дела, уклонился от каких-либо показаний по делу, категорически не признавая свою вину. Мировой судья был обязан действовать во исполнение положений ст.47 Конституции РФ и направить дело по месту жительства данного лица, выдав предварительно дело для ознакомления. В процессе рассмотрения поданного ходатайства, мировой судья установил, что на руках у водителя помимо вышеуказанного ходатайства имеется основное ходатайство в судебный участок мирового судьи Серпуховского судебного района МО, из которого следовало, что имеет место факт безосновательного привлечения данного лица к ответственности, поскольку доводы ходатайства подтверждались соответствующими доказательствами. Именно это обстоятельство вынудило судью предложить нашему подзащитному штраф, вместо безусловного направления данного дела по месту жительства, но в обмен на не заявление ходатайства. То есть, мировой судья предложил сразу же штрафную санкцию, ознакомившись с подготовленным нами пакетом документов. Логика действий мирового судьи имеет под собой определенную подоснову. Так, в случае направления дела по месту жительства у судьи Серпуховского судебного района - возникали серьезные препятствия по доказыванию вины водителя, а кроме того, судье, принявшей к рассмотрению данное ходатайство - не хотелось терять результат, поскольку, что штраф, что лишение прав - это привлечение лица к административной ответственности, и не секрет, что результативность работы каждого судьи складывается прежде всего от статистических показателей его служебной нагрузки. Мы оставляем без комментариев те выводы, на основе которых строит свою позицию мировой судья, поскольку назначение штрафа являлось для нас выгодным. В обратном случае, мировой судья столкнулся бы с серьезными препятствиями по делу, в виде нашей контр-аргументированной позиции. Но процессуальная гибкость в интересах клиента, зачастую важнее профессиональной твердости, которая ведет к необдуманной конфронтации. То есть, по каждому делу необходимо приложение тех необходимых усилий, которые являются логичными. Одновременно, к нам обращались на прием водители, лишенные права управления транспортными средствами, которым "помогали профессионально" настолько, что вместо штрафа, назначенного за 2-3 минуты, как в указанном случае, их лишали на 4-6 месяцев права управления. Так что есть над чем подумать. Подготовленный нами пакет документов - штраф. Иная ситуация, специалист в суде с "пеной у рта" доказывающий невиновность своего подзащитного, теряющий время, физические силы и получающий на руки постановление о лишении прав его подзащитного. Вывод - делайте осознанный выбор.

Полный текст решения