Постановление от 05 мая 2010 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2010 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н. рассмотрев надзорную жалобу Владимировича на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе В. просит об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что участником ДТП не являлся и наезд на собаку не совершал; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, а также обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, что собака является собственностью С-вой Т.А.; собака является бездомной, документов, подтверждающих ее принадлежность С-вой Т.А., не имеется, а потому не имело место причинение кому-либо имущественного ущерба и как следствие – ДТП, что исключает его ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; выявленные в холе осмотра транспортного средства повреждения не соответствуют схеме ДТП; несмотря на поданное им ходатайство об истребовании у С-вой Т.А. ветеринарного паспорта собаки в подтверждение её принадлежности указанному лицу, судья районного суда уклонился истребования данного документа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должное гному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола н оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 11 февраля 2009 года в 00 часов 00 минут В., управляя транспортным средством «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак XА 199, на местном проезде около корпуса 1554 совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на принадлежащую С-вой Т.В. собаку, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 26.1 КоАЛ РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 11 февраля 2010 года в 00 часов 00 минут В. управляя автомашиной «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак XА 199, двигаясь но местному проезд у корпуса 1554 г. Зеленограда, стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.

Из изложенного видно, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из существа нарушения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, при каких обстоятельствах имело место дорожно-транспортное происшествие, на какой объект был совершен наезд, сведений об участнике дорожно-транспортного происшествия (животном) не содержится. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составившему его должностному лицу для устранения изложенных выше нарушений закона, которое лишало судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, судья районного суда принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

Таким образом, постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении событие правонарушения должностным лицом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.