Постановление от 07 ноября 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» ноября 2012. г.

Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкина Е.В. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка 333 Тимирязевского района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-612/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *****, родившейся *** года, уроженки г. ***. зарегистрированной по адресу: г. ***. ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

***** осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Так ***** 18 октября 2012 года в 15 час. 35 мин., по адресу: г. Москва. 1-ый Нижнелихоборский пр-д, управляя автомашиной марки ШЕВРОЛЕ Авео. гос.рег.знак ***, произвела разворот и проследовала во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушила дорожные знаки 3.1., 5.5. ПДД РФ.

***** в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что повернула на зеленую стрелку на 1-ый Нижнелихоборский пр-д с Дмитровского шоссе, после чего была остановлена сотрудниками ГИБДД возле бассейна, которые обвинили ее в том, что она двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Допрошенный в судебном заседании 02 ноября 2012 года свидетель *** пояснил, что 18 октября 2012 года он работал совместно с инспектором ***, и при въезде на 1-ый Нижнелихоборский пр-д видел, как автомашина ШЕВРОЛЕ Авео под управлением ***** следует им «в лоб» во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в результате чего данная автомашина была остановлена инспектором ***. они забрали документы у водителя ***** для составления административного протокола, водитель веля себя неадекватно, вырывала свои документы; при составлении 1-ой схемы ***** не согласилась с нею, сказала, что она ехала с Дмитровского шоссе, заехала на мойку, где развернулась, и поехала в обратном направлении, в результате чего была составлена вторая схема по ее показаниям; при заезде на ул. 1-ый Нижнелихоборский проезд установлены знаки 5.5.. и далее знаки З.1., 4.13., 4.1.2., 5.6 ПДД РФ, поэтому водитель ***** не могла не видеть, что на данной улице организовано одностороннее движение; местом совершения административного правонарушения является 1-ый Нижнелихоборский проезд, без указания конкретных домов, так как их там не имеется, напротив Дмитровское шоссе, д. 65.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что они совместно с инспектором *** патрулировали территорию и заехали на 1-ый Нижнелихоборский проезд с Дмитровского шоссе, где увидели как водитель ***** медленно едет им навстречу во встречном направлении по дороге с односторонним движением в крайнем правом ряду, при этом ей навстречу движется транспорт, данный водитель была остановлена возле заезда на имеющейся там автозаправки, а потом ей было предложено развернуться и проехать дальше для составления протокола об административном правонарушении, что ***** и сделала, протокол составлялся возле бассейна; ***** пояснила, что знаков никаких не видела, ехала по навигатору, однако данная улица оборудована знаками «Движение только налево», «Въезд запрещен». «Дорога с односторонним движением», «Конец дороги с односторонним движением», таким образом, ***** нарушила знаки 3.1. «Въезд запрещен». 5.5. «Дорога с односторонним движением», что повлекло движение во встречном направлении по дорогу с односторонним движением.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» Приложение № 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, а знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» Приложение № 1 к ПДД РФ обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

При оценке доказательств, суд учитывает, что при наличии прямо противоположных друг другу показаний первостепенное значение имеют доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений и на основе которых может быть принято обоснованное и законное решение. В материалах дела имеется две схемы административного правонарушения, совершенного ****** на основе которых суд не может принять правильное решение, поскольку они фиксируют разный порядок действий водителя ***** при нарушении ПДД РФ на ул. 1-ый Нижнелихоборский проезд г. Москвы, поэтому суд на основании п. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает правильным данные схемы (л.д. 2, 3) не использовать при решения в качестве доказательств по делу.

В то же время у суда нет оснований не доверять составленному в отношении ***** протоколу оо административном правонарушении, поскольку он составлен должностным лицом инспектором 1 роты ОБ ДПС С АО УМВД России г. Москвы ст. л-том полиции *** в соответствии с действующим законодательством РФ и его должностными обязанностями, а также его свидетельским показаниям и свидетельским ***. данным в судебном заседании, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, факт их заинтересованности либо намерение оговорить ***** судом не установлен и ничем объективно не подтверждается. Поэтому суд признает показания свидетеля *** и *** достоверными. При этом суд учитывает положения 1 ст. 29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, таким образом, довод ***** о невозможности использования свидетельских показания *** в виду отсутствия его подписи в соответствующем протоколе подлежит отклонению. Доводы ***** о наличии недостатков протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку в протоколе указан адрес совершения ею административного правонарушения: Москва. 1-ый Нижнелихоборский проезд, который подтвержден показаниями свидетелей *** и ***. а также конкретизирован показаниями данных свидетелей указанием на д. 65А по Дмитровскому шоссе г. Москвы. Дом 65 по Дмитровскому шоссе г. Москвы, а также все дома по 1-му Нижнелихоборскому проезду г. Москвы относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы. В протоколе указаны нарушенные ***** дорожные знаки 3.1., 5.5. ПДД РФ. в результате нарушения которых она проследовала во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем довод об отсутствии места совершения в протоколе об административном правонарушении и дорожных знаков, которые нарушила ***** подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным суд относится к показаниям ***** критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, расцениваются судом как желание избежать административной ответственности

Виновность ***** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2012 г. (л.д.2).

Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные выше доказательства, суд считает, что вина ***** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.ст. 4.2.. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность *****, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, суд считает, что ***** должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.3.5., 23.1., 29.9. 29.10.30.1-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

***** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано и опротестовано в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы.

Разъяснить *****. что в силу п. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. суд. вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителюдля взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.