Постановление от 25 июня 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2012 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ***** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка X Басманного района г. Москвы от ххххх 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка X Басманного района г. Москвы от ххххх 2011 года ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе ***** выражая несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка X Басманного района г. Москвы от ххххх 2011 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось и от прохождения такового он не отказывался: что при составлении протоколов он не присутствовал и на подпись данные протоколы ему не представлялись; что при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в составленных в отношении него процессуальных документах.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка X Басманного района г. Москвы от ххххх 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что *****, управляя автомобилем марки * государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. ххххх в г. Москве, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, по общему правилу, составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лгав, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и должен быть ими подписан. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. Кроме того, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении ***** не подписан, не содержит сведений о вручении или направлении в его адрес копии данного протокола, равно как не содержит и отметки об отказе от подписания данного протокола.

Кроме того, в протоколе также отсутствуют сведения о разъяснении ***** процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Данные недостатки протокола об административном правонарушении являлись существенными и препятствовали рассмотрению дела по существу, а потому мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ***** и другие: для устранения описанных недостатков, чего, однако, сделано не было. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении сам *•*•*, не признавая вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, также ссылался на то, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось и от прохождения такового он не отказывался, при составлении протоколов он не присутствовал и на подпись данные протоколы ему не представлялись. Однако данные доводы **** мировым судьей проверены не были и не получили правовой оценки.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка X Басманного района г. Москвы от ххххх 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. поскольку к настоящему времени срок давности привлечения *** к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ***** - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка X Басманного района г.. Москвы от ххххх 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. в отношении ***** отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.