Постановление от 13 июля 2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

13 июля 2011 г. Москва

Мировой судья судебного участка №169 района «Северное Тушино» г. Москвы Худенко К.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы, рассмотрев материалы дела №5-214\2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ю.В., года рождения, уроженки г.Москвы, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОБ ДПС УВД по северо-западному округу СЗАО г. Москвы старшим лейтенантом К. 07.04.2011 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ю.В., согласно которого она 07.04.2011 в 12.55 минут в г. Москве у дома №8 по улице Свободы, управляла автомашиной марки Шевроле, гос. номер 177, с признаками алкогольного опьянения, и отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административный материал поступил на судебный участок №161 района «Покровское-Стрешнево» 03.05.2011 года, определение мирового судьи судебного участка №169 района «Северное Тушино» г. Москвы, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №161, был принят к производству и назначен к рассмотрению на 10.05.2011.

Определением от 10.05.2011 года мирового судьи судебного участка №163 района «Южное Тушино» г. Москвы, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка, в связи с удовлетворением ходатайства Ю.В. о предоставлении срока для получения юридической помощи, слушание дела отложено на 24.05.2011 года. Определением от 24.05.2011 года, в связи с удовлетворением ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании понятых, а также о вызове и допросе инспектора ДПС К., дело отложено на 04.07.2011 года.

С 01.07.2011 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы вновь возложено на мирового судью судебного участка №169 района «Северное Тушино» г. Москвы.

Судебное заседание 04.07.2011 года Ю.В. явилась, вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала. Пояснила, что инспектор ДПС не предлагал ей пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в то время как она настаивала на этом, поэтому требование инспектора ДПС о прохождении ею медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключает возможность привлечения ее к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заявила о необходимости, с целью обеспечения права на судебную защиту, исполнить удовлетворенное судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей понятых и инспектора ДПС, подписавших процессуальные документы.

В судебное заседание 04.07.2011 года вызванный в качестве свидетеля понятой Ю.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Свидетель (понятой) М.Г. в судебное заседание не явилась, повестка возвращена на судебный участок «за истечением срока хранения». Свидетель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся повесткой.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела отложено и назначено в судебном заседании на 13.07.2011 года. Ю.В. в судебное заседание 13.07.2011 года не явилась, в поступившей на судебный участок 11.07.2011 года телеграмме настаивает на исполнении удовлетворенного судом ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, удостоверивших процессуальные документы в качестве понятых, а при их неявке – на отложении дела.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Ю.В. инкриминируемого ей административного правонарушения, что подтверждается:

• протоколом 99 х об административном правонарушении от 07.04.2011 года, составленным инспектором ДПС и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которого Ю.В. 07.04.2011 года в 12.55 минут в г. Москве у дома №8 по улице Свободы, управляла машиной марки Шевроле с признаками алкогольного опьянения и отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении мед освидетельствования на состояние опьянения. В графе протокола: объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется удостоверенная подписью запись: «06.04.2011 празднование корпоративного праздника, выпила 3 бокала вина (красного) 300 мл. с нарушением согласна».
• протоколом от 07.04.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС с участием понятых, из которого следует, что основанием для его составления послужил отказ Ю.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее таких признаков алкогольного опьянения , как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе протокола «пройти мед. Освидетельствование» имеется удостоверенная подписью запись «Не согласна».
• протоколом от 07.04.2011 года , составленном инспектором ДПС с участием понятых об отстранении Ю.В. от управления транспортным средством.
• рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах обнаружения и совершения правонарушения.

Исследованные документы суд признает в качестве доказательств по настоящему делу, так как они составлены уполномоченным лицом, с соблюдением предъявляемых к ним требований, относятся к одному событию правонарушения, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

Доводы Ю.В. о том, что инспектор ДПС не предлагал ей пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а она настаивала на этом, а также о незаконности требования инспектора ДПС о прохождении ею медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Поэтому суд не принимает их во внимание, суд полагает, что выдвигая их, Ю.В. преследует цель – ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

При решении вопроса о мере наказания Ю.В. суд учитывает норму статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а также положения п.6 ч.1 ст.24.5, предусматривающего, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из приведенных положений закона и принимая во внимание, что с момента совершения Ю.В. правонарушения истек 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ю.В. прекратить.

Копию настоящего постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья К.И. Худенко