Постановление от 17 августа 2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Москва

17 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка №194 Можайского района города Москвы Морозова И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Ж.Е., уроженки г. Москвы, ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 23.1-23.5 КоАП РФ и ст. 31 Конституции РФ судьей разъяснены.

Ж.Е. на рассмотрение административного дела явился. Права понятны, в услугах адвоката не нуждается. Свидетель М.К. явился.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ свидетелям судьей разъяснены, об ответственности предупрежден.

УСТАНОВИЛ

На рассмотрении мировому судье судебного участка №194 Можайского района г. Москвы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ж.Е., из которого следует:

26.05.2011 года в 21.45 минут водитель Ж.Е. управлял транспортным средством Мазда-3, гос. номер С199, следовала по пандусу с внешнего кольца МКАД в направлении улица Кубинка на улицу Горбунова в районе дома №12 в г. Москве, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного направления, соединенным с движением навстречу транспортному потоку, нарушив дорожную разметку 1.3 п.8.6 п.9.2 ПДД РФ.

Ж.Е. в судебное заседание явилась, вину не признала и пояснила, что выезжала по пандусу с внешней стороны МКАД на улицу Горбунова в потоке автомашин. На встречную полосу не выезжала и по ней двигалась. На данном повороте разметка стерта и все машины, двигавшиеся как и она в потоке, совершили поворот именно так. Сотрудники ДПС остановили ее на светофоре недалеко от эстакады улицы Кубинка, догнав ее на служебном автомобиле, хотя в этом необходимости не было, поскольку она спокойно проехала по улице Горбунова мимо поста ДПС, где ее никто не останавливал.

Свидетель М.К., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы. Ни водителя Ж.Е., ни предшествующих событий не помнит и пояснить ничего не может. Дорожная разметка обновляется каждую весну. Была ли в конце мая разметка обновлена или нет, точно пояснить не может. Поскольку не помнит. Разметку обновляют в начале весны, возможно она и была обновлена. Согласно п.8.6 ПДД РФ «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на постороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: рапорт сотрудника ДПС, протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, объяснения Ж.Е. (л.д.7), фото таблица  (л.д.22-25).

Суду не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие факт выезда водителя Ж.Е. на полосу встречного движения, соединенного в движением навстречу транспортному потоку, на улице Горбунова дом 12.

На схеме, составленной сотрудником ДПС, двойная сплошная линия разметки в месте поворота изображена четко, однако, как следует из пояснений  Ж.Е., а так же представленных в подтверждение своих пояснений и исследованных в судебном заседании фотографий, на указанном участке дороги двойная сплошная линия разметки в месте совершения ею поворота налево, отсутствует, а далее просматривается нечетко.

Свидетель М.К. ни подтвердить, ни опровергнуть пояснений Ж.Е. не смог, поскольку происходивших событий не помнит.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд исчерпал все возможные способы устранить возникшие у него при рассмотрении дела сомнения. В ходе рассмотрения дела сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица не устранены, в связи с чем, суд толкует их в пользу данного лица.

Мировой судья, выслушав Ж.Е., допросив свидетеля, изучил материалы дела, приходит к выводу, что вина Ж.Е. в нарушении ПДД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с постановление пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что действия Ж.Е. надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Ж.Е., обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Разъяснить Ж.Е., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляется судье (судебный участок №194).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней, судья, вынесший постановление, направит соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Водительское удостоверение Ж.Е., хранящееся в ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы, возвратить владельцу.

Постановление, в соответствии со ст. 31-33 КоАП РФ может быть обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Мировой судья И.В. Морозова